【輿情綜述】 ■ 網(wǎng)曝城管“抽梯執(zhí)法”致工人死亡 死者老鄉(xiāng)抱團(tuán)聲援 1月23日晚間，新浪微博和微信公眾號(hào)中分別有網(wǎng)民爆料稱，當(dāng)日下午，兩名湖南新化籍文印安裝工人在鄭州市一棟三層樓頂安裝廣告牌時(shí)，上樓的梯子被城管搬開(kāi)，其中一名工人歐湘斌在用繩子下樓時(shí)發(fā)生意外死亡。微博爆料中還附帶了警察在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)處置時(shí)的短視頻，爆料網(wǎng)民認(rèn)為城管是故意搬走梯子，隨后輿情開(kāi)始發(fā)酵。 隨后兩日，該事件在微博、微信中持續(xù)升溫。由于湖南新化在外經(jīng)商的人員主要從事文印行業(yè)，“新化老鄉(xiāng)”成為網(wǎng)絡(luò)中傳播此事件的主力，“請(qǐng)20萬(wàn)新化文印全部聲援轉(zhuǎn)發(fā)河南鄭州城管‘抽梯事件’”等標(biāo)題在社交媒體中被大量轉(zhuǎn)載。而據(jù)一份疑似涉事文印店老板妻子發(fā)布的“事情經(jīng)過(guò)情況說(shuō)明”稱，1月23日17時(shí)許，鄭州湘鑫圖文文印店老板劉某和兩名工人在樓頂安裝廣告牌，被當(dāng)?shù)爻枪芤允掷m(xù)不全為由要求拆除，隨后在拆除工作快完成時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)城管認(rèn)為拆除速度太慢，強(qiáng)行將工作用的梯子和三輪車?yán)摺Ｓ捎谔鞖夂洌г跇琼數(shù)陌惭b工人急切想下來(lái)，工人歐湘斌在用安全繩向下滑的過(guò)程中發(fā)生意外，后經(jīng)120搶救無(wú)效死亡。該聲明在網(wǎng)上廣泛流傳，引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。 ■ 官方通報(bào)刺激媒體持續(xù)追蹤 警方刑拘店主遭吐槽 1月26日7時(shí)許，“@鄭州新聞廣播”發(fā)布官方通報(bào)介紹事發(fā)經(jīng)過(guò)，稱航空港區(qū)綜合執(zhí)法局已免去帶隊(duì)執(zhí)法的中隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)、相關(guān)當(dāng)事人涉嫌玩忽職守被采取控制措施，警方也將違規(guī)設(shè)置廣告牌并涉嫌造成重大責(zé)任事故的文印店負(fù)責(zé)人刑拘。當(dāng)日，該事件在《新京報(bào)》等媒體的追蹤報(bào)道下輿情持續(xù)走高，網(wǎng)易網(wǎng)新聞跟帖有35.4萬(wàn)人參與討論，大量網(wǎng)民認(rèn)為涉事城管已涉嫌故意殺人或過(guò)失殺人，對(duì)涉事城管的處罰措施不滿，質(zhì)疑這是“自罰三杯”。還有部分輿論將視線轉(zhuǎn)移到警方執(zhí)法上，在相關(guān)跟帖中對(duì)警方以涉嫌造成重大責(zé)任事故來(lái)刑拘店主表示質(zhì)疑，追問(wèn)為何不對(duì)涉事城管采取措施。 1月29日，《新京報(bào)》追蹤報(bào)道中提及，事發(fā)后鄭州市航空港區(qū)綜合執(zhí)法局賠償死者家屬70萬(wàn)元，廣告牌安裝公司賠償10萬(wàn)元，文印店賠償43萬(wàn)元。該報(bào)道再度引發(fā)輿論關(guān)注，新浪網(wǎng)有37.8萬(wàn)人參與討論，官方賠償行為被網(wǎng)民解讀為“賠錢(qián)了事、息事寧人”，還有不少網(wǎng)民和法律人士就涉事城管撤梯的行為是否構(gòu)成犯罪展開(kāi)討論。1月31日，《新京報(bào)》報(bào)道稱，涉事文印店老板劉某已于當(dāng)日被取保候?qū)彙?/span> ■ 官方兩次回應(yīng)未獲認(rèn)可 官員言行引發(fā)次生輿情 2月3日，《新京報(bào)》刊發(fā)了鄭州航空港區(qū)管委會(huì)黨政辦副主任李自強(qiáng)回應(yīng)此事的采訪視頻。采訪中，李自強(qiáng)自稱代表官方表達(dá)意見(jiàn)，其中執(zhí)法人員“撤走梯子不是要摔死這個(gè)人”、“死者本人也應(yīng)有一定的安全意識(shí)”等說(shuō)法引發(fā)網(wǎng)民不滿，認(rèn)為這是官方在撇清責(zé)任。此外，李自強(qiáng)在印有禁煙標(biāo)識(shí)的辦公室內(nèi)抽煙接受采訪這一細(xì)節(jié)也被網(wǎng)民指出，圍繞官員個(gè)人言行的質(zhì)疑和批評(píng)聲不斷。 2月5日，央視記者獨(dú)家專訪了調(diào)查該案件的警方以及紀(jì)檢部門(mén)，涉事城管所在單位也首次接受媒體采訪。對(duì)于城管為何帶走梯子的疑問(wèn)，鄭州市航空港區(qū)綜合執(zhí)法局副局長(zhǎng)秦新東表示，城管是將工人使用的工具進(jìn)行了登記保存。對(duì)于警方介入后相關(guān)人員將如何處理，航空港區(qū)公安分局回應(yīng)表示，因?yàn)槲挠〉昀习逦磳?duì)安裝工人進(jìn)行安全教育和采取保護(hù)性措施，警方因此以重大責(zé)任事故對(duì)其采取了刑事拘留；對(duì)于涉嫌職務(wù)犯罪的城管執(zhí)法人員，已移交紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)處理。對(duì)此，鄭州市航空港區(qū)紀(jì)委回應(yīng)稱，正在積極調(diào)查中。此次采訪中，由于是城管、警方、紀(jì)檢三部門(mén)首次對(duì)事件進(jìn)行表態(tài)，再次吸引輿論目光聚焦，而城管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)梯子進(jìn)行“登記保存”的回應(yīng)則成為眾矢之的，網(wǎng)民普遍認(rèn)為該說(shuō)法是“再次挑戰(zhàn)公眾智商”。目前，該輿情在經(jīng)歷了多輪發(fā)酵后，暫時(shí)趨緩。截至2月7日12時(shí)，相關(guān)報(bào)道769篇，微博5.3萬(wàn)條，微博話題#城管抽梯致人墜亡#閱讀量達(dá)1.2億人次，微信文章720篇。 【輿論觀察】 ■ 城管“涉嫌犯罪”呼聲高漲 此次輿情爆發(fā)后，媒體除了對(duì)城管執(zhí)法方式表示憤怒外，還對(duì)涉事城管是否涉嫌犯罪、警方為何不刑拘涉事城管等內(nèi)容評(píng)論較多。例如，光明網(wǎng)指出，“罹難安裝工的死亡不能不說(shuō)和城管‘抽梯執(zhí)法’的行為有著莫大關(guān)聯(lián)。‘墻角抽梯’，完全就是一種違法濫權(quán)行為”。澎湃新聞?wù)J為，“無(wú)論如何，執(zhí)法人員和老板都有涉嫌犯罪的嫌疑，只拘留老板而不拘留執(zhí)法人員的做法讓人感到不妥”。 ■ 責(zé)任劃分引發(fā)法學(xué)專家探討 此外，對(duì)于此次事件中各方責(zé)任如何劃分，部分法學(xué)專家也發(fā)表了看法。中國(guó)政法大學(xué)教授王敬波認(rèn)為，在執(zhí)法的過(guò)程當(dāng)中，必須要遵循必要的法定程序，此案中城管并沒(méi)有做得到。此外她還指出，此案是一個(gè)由多種原因造成的意外事件，除了涉事城管一方，其他涉事各方對(duì)這起事件也應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任。北京大學(xué)陳永生教授認(rèn)為，如果城管隊(duì)員的執(zhí)法行為被有關(guān)部門(mén)認(rèn)定存在問(wèn)題，那么很可能會(huì)涉及濫用職權(quán)犯罪。 ■ 當(dāng)?shù)鼗鶎庸ぷ髯黠L(fēng)成評(píng)論新話題 在鄭州航空港區(qū)管委會(huì)黨政辦副主任李自強(qiáng)“抽煙回應(yīng)”后，部分媒體將熱議重心轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)?shù)鼗鶎诱w工作作風(fēng)上的批評(píng)和調(diào)侃上來(lái)。例如，《新京報(bào)》評(píng)論認(rèn)為，“這樣一個(gè)煙霧繚繞的‘答記者問(wèn)’，反映出有這樣的管理者，那么出現(xiàn)任性抽梯的基層執(zhí)法人員也就不足為怪了。”微信公號(hào)“長(zhǎng)安劍”指出，“‘抽煙回應(yīng)’反映出這些管理部門(mén)的工作人員，壓根兒就不知道我是誰(shuí)、為了誰(shuí)。根本就沒(méi)有初心，何來(lái)‘不忘初心’！” 【輿情解析】 1. 城管執(zhí)法污名化已成輿論刻板印象 近年來(lái)，因城管執(zhí)法引發(fā)的負(fù)面輿情有所減少，各地城管時(shí)常推出一些柔性執(zhí)法的新方式，試圖去改變輿論場(chǎng)已形成的固有認(rèn)知。但在輿論看來(lái)，“粗暴執(zhí)法”“隨意執(zhí)法”已成為涉城管輿情的標(biāo)配，此次城管撤梯事件中，這種刻板印象再次得以加深。輿論認(rèn)為，城管的“抽梯”行為與暴力執(zhí)法無(wú)異，而涉事城管部門(mén)漠視輿情發(fā)酵，遲遲不主動(dòng)回應(yīng)，更是激起輿論強(qiáng)烈不滿。 2. 涉事方回應(yīng)缺位致輿情持續(xù) 事發(fā)后24小時(shí)內(nèi)是網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)的黃金時(shí)期，這一點(diǎn)，已被多數(shù)政府部門(mén)普遍接受和踐行。反觀此次事件中，涉事官方回應(yīng)一直缺位，導(dǎo)致事件細(xì)節(jié)無(wú)法確定。網(wǎng)絡(luò)中已形成了死者老鄉(xiāng)抱團(tuán)倒逼官方回應(yīng)的態(tài)勢(shì)，各種未經(jīng)核實(shí)的信息在社交媒體上大量出現(xiàn)，輿論已在潛意識(shí)中對(duì)該事定性。之后，官方回應(yīng)中只談處置措施不談事發(fā)細(xì)節(jié)的舉措，無(wú)形中讓回應(yīng)效果大打折扣，媒體在報(bào)道中將免職城管和刑拘店主進(jìn)行對(duì)比，讓網(wǎng)民在反差中愈加憤怒。此后，在輿論對(duì)此事討論開(kāi)始趨緩之際，非涉事單位的官員在接受采訪時(shí)“抽煙回應(yīng)”“登記保存”等細(xì)節(jié)和說(shuō)辭再次將輿論情緒點(diǎn)燃，并且使得涉事地的基層工作作風(fēng)成為新的輿情發(fā)酵點(diǎn)，這種失位回應(yīng)的做法最終促成了次生輿情。
